LitClub: Kirjallisuusryhmä
Baltimore (kaupunki ja piirikunta), Maryland
KOULU ON SAATTANUT JÄTTÄÄ HEIDÄT... mutta he kieltäytyivät lopettamasta koulunkäyntiä. Kun heidän yliopisto-opettajansa jätti heidät pulaan, nämä omistautuneet elämän oppijat ja lukijat päättivät jatkaa omin avuin.
Tarinasi on kiehtova – kerro meille lisää.
Saimme alkunsa syyskuussa 2008, kun ryhmämme ilmoittautui kahdeksan viikon kirjallisuuskurssille. Kurssi oli osa Baltimoren piirikunnan yhteisöopiston Senior Institute -ohjelmaa.
Päädyimme opiskelemaan kolmen lukukauden aikana – syyskuusta kesäkuuhun 2009. Jokainen lukukausi oli omistettu ohjaajan valitsemalle teemalle:
♦ Nousevat äänet
♦ Postmodernismi
♦ Etelä-Afrikan kirjallisuus.
Mitä tapahtui?
Opettajamme päätti olla pitämättä kurssia syksyllä 2009, joten ryhmä luokkatovereita ehdotti, että jatkaisimme itse.
Kuinka moni niin sanoakseni "pysyi kurssissa"?
Aloitimme yhdeksällä kurssin osallistujalla. Nyt meitä on 11.
Kerro meille, mitä olet lukenut viime aikoina.
Tässä listamme kuluneelta vuodelta:
Kymmenes joulukuuta - George Saunders
närkästys - Philip Roth
Tasavallan kohtalo - Candice Millard
Burgess Boys - Elizabeth strout
Asiat hajoavat toisistaan - Chinua Achebe
Illallinen - Hermann Koch
transatlanttiset - Kolumni McCann
Stranger - Albert Camus
Katsojalintu - Wallace Stegner
Lepokulma - Wallace Stegner
Joku - Alice McDermott
Nainen yläkerrassa - Claire messud
Partakoneen terä - Somerset Maugham
Putoavien asioiden ääni -Juan Gabriel Vasquez
Villilammasten takaa-ajo - Haruki Murakami
AJ Fikryn tarinallinen elämä - Gabrielle Zevin
Tarpeeton nainen - Rabih Alameddine
Oraakkeliyö - Paul Auster
Los Alamosin vaimot - TaraShea Nesbit
Onko mitään erityisen hyviä keskusteluja?
AJ Fikryn tarinallinen elämä Grabrielle Zevinin kirjoittama artikkeli johti kolmiosaiseen keskusteluun: miten kirjat valitaan yksityisomistuksessa olevaan kirjakauppaan, miten kirjan fiktiiviset hahmot reagoivat lukemaansa ja miten hahmot kasvavat lukemisen ja keskustelun kautta.
Jäsenet, joilla on erityinen yhteys hahmoihin Joku Alice McDermottin kirjoittama, ja tämä johti henkilökohtaisten kokemusten jakamiseen.
Villilammasjahti Haruki Murakamin ja Oraakkeliyö Paul Austerin kirjoittama kirjallisuus johti keskusteluun postmodernista kirjallisuudesta – erityisesti siitä, miten ne, jotka aluksi suhtautuivat epämukavasti tähän uudempaan genreen, olivat alkaneet arvostaa sen rakenteellisia muunnelmia.
Klassikkokirjojen (Wallace Stegner ja Somerset Maugham) lukeminen ja niistä keskusteleminen antoi ryhmälle mahdollisuuden tarkastella kirjoitustyylien eroja vuosikymmenten varrella ja keskustella siitä, mikä määrittelee klassisen tai "kirjallisen" romaanin verrattuna populaarifiktioon.
Lepokulma, Stegnerin toinen kirjamme (ensimmäinen oli Katsojalintu), johti hyvään keskusteluun kahden kirjan yhtäläisyyksistä/eroavaisuuksista sekä havainnoistamme Stegnerin tyylin kasvavasta tuttuudesta.
Muita hyviä keskusteluja olivat mm. Yläkerran nainen, Tarpeeton nainenja Los Alamosin vaimot.
Vaikuttava lista. Noudatatko mitään kriteerejä valitessasi kirjojasi?
Pyrimme olemaan monipuolisia – klassikoita, historiallista fiktiota, kirjallisia bestsellereitä, jonkin verran tietokirjallisuutta ja muista kulttuureista tulevien kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja.
Miten teet valintasi?
Se on demokraattinen prosessi. Jokaisen lukukauden lopussa pidämme kahden tunnin suunnittelutilaisuuden. Ennen tilaisuutta yksittäiset jäsenet lähettävät kaikille ryhmän jäsenille sähköpostin, jossa on mahdollisia otsikoita ja linkkejä arviointeihin. Tällä tavoin olemme käyneet läpi toistemme ehdotukset siihen mennessä, kun kokoonnumme suunnittelutilaisuuteen.
Kokouksessa jokainen jäsen suosittelee harkittavaksi kahta kirjaa. Sitten kaikki äänestävät viidestä kirjasta, jotka he haluavat lukea (10 viikkoa / 2 viikkoa kirjaa kohden, yhteensä 5 kirjaa lukukaudessa). Viisi enemmistön ääniä saanutta kirjaa luemme.
Kuka johtaa keskustelujanne?
Kun olemme valinneet kirjat ja aikatauluttaneet tapaamiset, päätämme, kuka vetää kutakin keskustelua. Meillä voi olla yksi vetäjä... tai apuvetäjiä... tai jopa "kirjallisuuspiiri", jossa jokaisella jäsenellä on rooli keskustelussa.
Käytätkö myös keskustelurunkoa?
Olemme kehittäneet vakiomuotoisen rungon, joka toimii fasilitaattorin keskeisenä osana. Aiheita ovat mm.
♦ Kirjailijan elämäkerta ♦ Teemat ♦ Kirjalliset viitteet ♦ Hahmot ♦ Historiallinen ajanjakso ♦ Kirjoitustyyli ♦ Kirjan rakenne ♦ Tarinan kulttuuritausta ♦ Aiemmat kriittiset arviot.
Onko teillä klubin sääntöjä?
♦ Ensisijainen sääntömme on, että yksi henkilö puhuu kerrallaan. Joskus ihmiset puhuvat toistensa päälle, mutta olemme tarkkoja tämän säännön valvonnassa.
♦ Pyrimme olemaan objektiivisia kommenteissamme kirjoista. Kun ihmisillä on subjektiivisia näkemyksiä, tunnistamme ne subjektiivisiksi ja pyydämme selvennystä henkilön näkökulmaan.
♦ Vaikka otammekin esiin henkilökohtaisia asioita, jotka liittyvät kirjan aineistoon ja laajentavat sitä, emme käytä istuntoaikaamme henkilökohtaisiin asioihin, jotka eivät liity suoranaisesti kirjakeskusteluun. Ne säästämme lounastapaamisia varten kokouksen jälkeen.
Ja sinä puhut kirjallisuusteoriasta?
Kyllä. Pyrimme varaamaan yhden session lukukauden aikana kirjallisuusteorialle. Tällä tarkoitamme aihetta, joka kiinnostaa ryhmää, tiettyä yksilöä tai ryhmäkeskustelussa esiin noussutta asiaa, jota haluamme syventyä.
Nämä keskustelut ovat melko korkeatasoista tutkimusta ja pohdintaa. Usein yksi aihe synnyttää uusia aiheita. Ryhmä käyttää sitten kirjallisuusteorian keskustelussa saatua tietoa ja soveltaa sitä tuleviin kirjakeskusteluihin.
Keskustelemiamme aiheita ovat mm. ♦ Tapoja analysoida fiktiota ♦ Sivuhahmot ♦ Epäilty kirjoittaja ♦ Kirjallisuuskritiikin eri tyypit, erityisesti formalismi, postmodernismi ja lukijavasteen teoria.
Miten kuvailisit seuraasi kokonaisuudessaan?
Vaikka olemme kaikki naisia (meillä oli aikoinaan miespuolinen osallistuja), ryhmämme on monimuotoinen. Ikähaarukka on 60-vuotiaista yli 80-vuotiaisiin.
Useimmat, elleivät kaikki, meistä ovat ainakin korkeakoulututkinnon suorittaneita, ja me kaikki olimme joskus työssä. Jotkut jäsenistä opiskelivat englantia pääaineenaan, mutta suurin osa ryhmästä ei erikoistunut englantiin ja käytti ryhmää keinona laajentaa kirjallisuustietämystään.