GrammarBookista
• Oxford-koma kävelee baariin, jossa se viettää illan televisiota katsellen humaltuen ja sikareita polttaen.

• Passiivi käveli baariin.

• Oksymoron käveli baariin, ja hiljaisuus oli korviahuumaava.

• Kaksi lainausmerkkiä kävelee "baariin".

• Malapropismi kävelee baariin etsien intensiivisiä tarkoituksia kuin susi halvoissa vaatteissa, mutisten hautakirjoituksia ja sinkoillen haukkuen vaimoaan, joka pitää häntä graniittina.

• Liioittelu repii täysin tämän mielettömän baarin ja tuhoaa kaiken.

• Kysymysmerkki kävelee baariin?

• Ei-sequitur kävelee baariin. Kovassa tuulessa jopa kalkkunat voivat lentää.

• Papyrus ja Comic Sans kävelevät baariin. Baarimikko sanoo: "Valitettavasti emme tarjoile sinun tyyppiäsi."

• Sekoitettu metafora kävelee baariin ja näkee seinällä olevan käsialan, mutta toivoo voivansa nipistää sen alkuunsa.

• Pilkkuliitos kävelee baariin, ottaa drinkin ja lähtee sitten.

• Kolme intransitiiviverbiä kävelee baariin. He istuvat. He keskustelevat. He lähtevät.

• Synonyymi kävelee kapakkaan.

• Päivän päätteeksi baariin astuu klisee – raikas kuin päivänkakkara, söpö kuin nappi ja terävä kuin nuppineula.

• Pitkä lause kävelee baariin ja alkaa flirttailla. Söpöllä pienellä lauseenpätkällä.

• Kielikuva kävelee kirjaimellisesti baariin ja päätyy kuvaannollisesti lyödyksi.

• Viittaus kävelee baariin, vaikka alkoholi on sen akilleenkantapää.

• Konjunktiivi olisi kävellyt baariin, jos se vain olisi tiennyt.

• Väärin sijoitettu muokkaaja kävelee baariin, jonka omistaa lasisilmäinen mies nimeltä Ralph.

• Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus kävelivät baariin. Tunnelma oli jännittynyt.

• Lukihäiriöinen kävelee rintaliiveihin.

• Verbi kävelee baariin, näkee kauniin substantiivin ja ehdottaa niiden taivutusta. Substantiivi kituu.

• Vertauskuva kävelee baariin, joka on yhtä rutikuiva kuin aavikko.

• Gerundi ja infinitiivi kävelevät baariin juoden unohtaakseen.

• Yhdysmerkillä varustettu ja yhdysmerkillä varustamaton sana kävelevät baariin, ja baarimikko melkein tukehtuu ironiaan.

Välimerkki- ja kielioppiharrastajille nämä baariin kävelemisen vitsit ovat hauskimpia, mitä olen koskaan lukenut/kuullut. Ne tulevat täältä GrammarBook.com, mukaan lukien joitakin sivuston kommenttiosiosta. Kiitos mahtavista nauruista, GrammarBook.

Materiaalin on luonut ja tekijänoikeuksin suojaa GrammarBook.com.

Minun laskuni mukaan, olemme seuraavan SUUREN VOKAALISIIRTON alussa. Okei, ehkä ei "mahtavaa", mutta vokaalinsiirrolta se silti tuntuu.

Joten mikä on Suuri vokaalinsiirtymä, kysyt? No, se tapahtui Englannissa noin vuosina 1400–1700, jolloin vokaaliäänteet kokivat perusteellisen muutoksen. Mutta siitä LISÄÄ MYÖHEMMIN.

Nykyisen Vokaalien siirtymään viittaan kirjainten ääntämisen suhteen A ja E—ei PITKÄÄ muotoa kuten sanoissa mate tai meet, vaan LYHYT muoto, matto or tapasi.

Oletko huomannut Seuraavien sanojen ääntäminen—ANY… MANY… CAN… MEN… BEEN… WHEN… GET? Niitä on enemmän, mutta nämä riittävät väittelyn vuoksi.

Jos kuuntelet varovasti, kun ihmiset puhuvat, voit kuulla lyhyeni hiipii sisään? Ei pitkää vokaalia kuten sanassa iPhone mutta lyhyt – kuten Fitbit.

Näin se kuulostaa –
• Hei. Onko teillä INNY-donitseja?
• Kuinka MINNY haluaisit?
• KIN, annatko minulle pari tusinaa?
• Totta kai, jopa enemmän.
• OK, lopeta KUN pääset lukuun 100.
Tai se kuulostaa tältä –
• Nyt on aika kaikkien hyvien MIN-jäsenten tulla maansa avuksi.

Eteläinen regionalismi, saatat sanoa. Mutta se ei ole. Voit kuulla sen valtakunnallisessa televisiossa, radiossa, podcasteissa ja elokuvissa – ja ihmisiltä kaikkialla maassa.

Joten mikä on tapahtuuko? Fonetiikka – kyse on vain FONETIIKASTA.

Mieti kuinka paljon Helpompaa on sanoa "MIN" kuin "men"... tai "INNY" kuin "any". Se on helpompaa, koska suun ei tarvitse avautua niin leveästi ja kieli voi levätä mukavammin keskellä. Foneettisesti se EI OLE YHTÄ PALJON TYÖTÄ.

Palataanpa takaisin suureen vokaalinvaihtoon. Kukaan ei tiedä tarkalleen, milloin tai missä Englannissa se alkoi, tai miksi (teorioita on runsaasti), mutta lopputuloksena oli HUOMATTAVA MUUTOS vokaalien ääntämyksessä.

Enimmäkseen se vaikutti pitkiin vokaaleihin. BITE kuulosti aikoinaan sanalta beet, MATE sanalta maht, BOOT sanalta boat – vain kolme esimerkkiä, mutta ymmärrät varmaan idean.

Nykyään noin 300 Vuosia myöhemmin – oman ei-niin-SUUREN VOKAALINSIIRTOMME aikana – mietin, TAPPAMMEKO lyhyitä A- ja E-vokaaleja, varsinkin kun niitä seuraa KONSONANTTI N. Olen yhtä syyllinen kuin seuraava murhanhimoisiin taipumuksiin.

Kokeile sanoa seuraavat sanat – ne, joilla huomaan korvaavani en ääni inTässä ne ovat: INCOUNTER … DEAR … INGRAVE … INJOY … INLIVEN … INSURE … INGANGLE … INVELOP (verbin muoto) … INVIRONMENT. (Älä huoli, kirjoitusasu ei itse asiassa muutu, vain ääntäminen.)

kielet ovat kuin eläviä organismeja, jotka kehittyvät ajan myötä. Yleensä ajattelemme sen tarkoittavan sanankäytön muutosta tai uusien sanojen lisäämistä sanakirjaan, mutta se viittaa myös ääntämiseen. Kieli on elävää historiaa, ja KUULOSTAA siltä kuin olisimme sen keskellä.

Ravistella vai olla ravistamatta. Siinäpä kysymys.
Onko jalompaa mielessä kärsiä
pöyristyttävien sukunimien nuolet ja linkot…
tai ravista vain sitä pirun päärynää.

Twiitti, eikä tiedäthän keneltä. Mutta se on niin hauska, että meistä se oli jakamisen arvoinen.

Pflugervillen kirjasto on muuten oikea... kuten koko kaupunkikin. Mutta et löydä sitä Minnesotasta tai mistään Lake Wobegonen läheltä. Pflugerville on itse asiassa Texasissa, noin 15 kilometriä Austinista pohjoiseen. Mene ja tiedä.

Kirjastonhoitajia täytyy rakastaa!

He ovat poissa heidän peliään... elleivät he ehkä ole jo heittäneet pyyhettä kehään – koska joskus tuntuu siltä, ​​ettei kukaan tee likaista työtä ja nappaa tekijöitä. Puhun kielipoliisista.

Julkkikset, poliitikot, asiantuntijat, kirjailijat, jopa holvikirjoitetut New York Times — kaikki heistä — pääsevät pälkähästä kieliopillisesta murhasta.

Tämä tuli tänään. Se on hienovarainen kyllä, mutta viittaa laittomuuden syöksyyn. Lasken heti alkuun kaksi "lukkojen takana" olevaa tapausta. Joten luetaanpa se ja avataan se.

On ihmisiä, jotka ovat yrittäneet jonottaa tilaisuutta varten.

1. ON IHMISIÄ
Oho"ihmiset" on monikossa, joten sanomme: "Siellä" olemme ihmiset" tai "Siellä're ihmisiä." Emme sano: "On ihmisiä" tai "On ihmisiä."

1. Siellä're kirjoja kirjastossa. — Siellä's kirja pöydällä.
2. Siellä're hiiriä pellolla. — Siellä's hiiri talossa.
3. Siellä're paljon ihmisiä. — Siellä's paljon ihmisiä.

2. On ihmisiä, JOTKA
Hupsista taas"ihmiset" ovat, noh... ihmisiä, ja me käytämme joka kun viitataan homo sapiensiin. Sanalla "että" tai "mikä" viitataan asioihin.

1. Henkilö joka antoi minulle kirjan tätini.
2. Täti joka antoi minulle kirjan, joka on suosikkini.
3. Ihmiset joka luin kirjan, rakastin sitä.
4. Ne joka rakastin kirjaa, ovat ystäviäni.

Nämä molemmat ovat yleisiä rikoksia. Kiinnitä huomiota, niin alat huomata, kuinka usein kuulet sanan "there's" sanan "there're" sijaan... ja sanan "that" sanan "who" sijaan.

Okei, sitten. Kokeillaanpa lausetta uudelleen:

On ihmisiä, jotka ovat yrittäneet jonottaa tilaisuutta varten.

Vielä parempi onko tämä (yritä välttää lauseen aloittamista sanalla "siellä"):

Ihmiset ovat yrittäneet jonottaa tilaisuutta varten.

Totta puhuen, mutta: onko millään siitä oikeasti väliä? Minulle se on kuin kynnet liitutaululla, mutta laajemmassa mittakaavassa... en ole varma, onko sillä väliä.

*Hups! Tässäpä uusi viesti: "Avunhakuilmoituksia on kaikkialla." —11.1.2018

Älä tee matematiikkaa (en osaa). Mutta harjoittele kielioppia. (Huomaa, että rikoin kielioppia, koska osaan. Olen niin hyvä… kielioppipoliisi antaa minulle aina luvan.)

Uskon kieliopissa – sen ilmaisun selkeyttä koskevissa säännöissä – jotta muut voivat ymmärtää, mitä yritämme sanoa.

Kuitenkin, on yksi kielioppisääntö, joka on poistettava: pronomini "kuka" objektiivisessa sijassa oleva "m"... se olisi "kuka".

Että m on ilkeä, teeskentelevä pieni jäänne ajoilta, jolloin latina oli välttämätön edellytys (katso "mehiläisten polvet") kieltä.

Se on samansuuntainen kuin se toinen typerä sääntö, jonka mukaan lausetta ei koskaan saa päättää prepositiolla. Ja me kaikki tiedämme, mihin SE johti: Winstonin kuuluisaan sutkautukseen: "TÄMÄ ON JOTAKIN, JOTA EN ANNA SITOUTUU."

KUKA KUKA—Koe

TÄMÄ?     – Antakaa palkinto sille, joka sen ansaitsee.
Tai tämä?  – Anna palkinto sille, joka sen ansaitsee.

TÄMÄ?    – Anna palkinto niille, jotka mielestäsi sen ansaitsevat.
Tai tämä?  – Anna palkinto niille, JOTKA mielestäsi sen ansaitsevat.

Kuka / ketkä Sekavuus on yliarvostettua. Selkeys voidaan saavuttaa täysin ilman sitä nillittävää pientä kirjainta. Kuka? Ketä? Onko sillä väliä? Ymmärrämme pointin.

Vastaukset
Lue omalla vastuullasi.

Vastaus:  Antakaa palkinto sille, JOKA sen ansaitsee. 
"Kuka tahansa" on emme ”to”-verbin prepositio-objekti. Sen sijaan KUKA tahansa on riippuvaisen lausekkeen subjekti, ”kuka tahansa sen ansaitsee”. Koko lauseke on prepositio-objekti. Huh!

Vastaus:  Anna palkinto niille, jotka mielestäsi sen ansaitsevat. 
"Kuka" on emme ”sinä luulet…kenen” objekti. ”Sinä luulet” on sulkeissa…voit poistaa sen kokonaan. Joten ”kuka” muuttuu relatiivipronominiksi ”niille” ja relatiivilauseen ”jotka ansaitsevat sen” subjektiksi.

Tajuatko mitä ajan takaa? Niin paljon mustetta läikkyi päälle mhelposti m!

Kielioppisäännöt ovat tässä nimenomaisessa tapauksessa hyödyttömän vaikeaselkoisia. Se on kuin olisi vieraana EDITH WHARTON -illallisilla ja yrittäisi erottaa osterihaarukan… kalahaarukasta… salaattihaarukasta… jälkiruokahaarukasta. Meillä kaikilla on parempiakin asioita murehdittavana.

Joten tässä henkilökohtainen kampanjani paremman maailman puolesta: tehdään niin ROSKAAN m jossa!

Oi, nuo kiihkeät indoeurooppalaisetTämä muinainen ihmisryhmä, joka sijaitsi noin 4 000 vuotta sitten Euraasian ruohoisilla aroilla, aivan Mustanmeren ja Kaspianmeren pohjoispuolella, antoi meille englannin kielen – ei vain meidän kieli, mutta lähes koko Euroopan ja Intian kieli myös.

Miten kieli sitten kehittyi Eristyneen paimentolaisheimon on määrä hallita niin laajaa aluetta? Vastaus on hevoset – ja ihmisen geneettinen mutaatio.



Louis Henwoodin kartta Englanninkielisen podcastin historia

Hevoset olivat alkuperäiskansoja Euraasian ruohoalueille, ja indoeurooppalaiset käyttivät niitä aluksi lihantuotantoon. Mutta joku älykäs (ja rohkea) sielu keksi, että hevosilla voi ratsastaa ja paimentaa lampaita ja karjaa. Ratsastuksen jälkeen indoeurooppalaiset huomasivat pystyvänsä kasvattamaan ja hallitsemaan yhä suurempia laumoja.

Toinen kirkas sielu oivalsi että sen sijaan, että he olisivat tappaneet niin paljon vuohia tai lampaita ravinnoksi, he voisivat säästää osan ja käyttää niiden maitoa. Onneksi tämä ajatus osui samaan aikaan harhailevan geenin leviämisen kanssa – mutaation, joka tuotti laktaasia, entsyymiä, jonka avulla ihmiset voivat sulattaa maitoa.

Seurauksena karjat kukoistivat– samoin kuin heimon asukkaat, jotka kasvoivat lukumäärältään ja kooltaan. Laumojen ja ihmisten määrän kasvu antoi tietä lisämaan tarpeelle – ja näin alkoi vaellus itään Intiaan ja länteen Eurooppaan.


Louis Henwoodin kartta Englanninkielisen podcastin historia

Ja jos sinä olivatko he heidän tiellään? No, heillä oli hevosia – ja sinulla ei – joten voit arvata, kuka maan lopulta sai. Historioitsijat eivät kuitenkaan ole varmoja siitä, kuinka soturimaisia ​​indoeurooppalaiset heimot olivat, valloittivatko he aina vai asettuivatko he joskus rauhanomaisesti aloilleen. Todennäköisesti molempia.

Kuitenkin niin kävi, Indoeurooppalaiset alkoivat hallita uusien maiden asukkaita. Heidän kielensä levisi edelleen itään ja länteen tuhansien vuosien ja tuhansien kilometrien ajan, muuttuen erillisiksi murteiksi... ja lopulta erillisiksi kieliksi, mukaan lukien varhaiset germaaniset kielet, oman kielensä esi-isät.

Mitä tämä tarkoittaa, Hämmästyttävää kyllä, nykyään noin 50 % maailman väestöstä puhuu indoeurooppalaisista kielistä peräisin olevaa kieltä – meitä on 3 miljardia – kaikki muinaisesta paimentolaispaimenten heimosta!

* Tämä– ja paljon muuta – on saatavilla Kevin Stroudin upeassa podcastissa, Englanninkielisen podcastin historiaKäytä viikko tai kaksi (tai kuukausi tai kaksi) kuunnellaksesi hänen yli 50 jaksoaan. Stroud on ihanan selkeä juontaja ja on koonnut kiehtovan ja yksityiskohtaisen historian siitä, miksi hullu kielemme, englanti, on sellainen kuin se on. Jos rakastat historiaa ja englantia, tulet koukkuun. Minä olen.

Huomaa myös Stroudin käyttämät kauniit kartat – joista kaksi on tässä mukana. Louis Henwood loi ne hänelle. Kiitos sekä Kevinille että Louisille heidän ystävällisestä luvasta käyttää niitä.

Aa, katsokaa Semiramis nyt – hän on paljon onnellisempi nyt, kun olet edistynyt hieman puolipisteen hallinnassasi.

Kertauksena vieritä alas edelliseen viestiin. Muista: puolipisteen ydin on se, että se yhdistää kaksi lausetta ilman pilkun ja konjunktion (ja, mutta, tai, joten, sillä eikä, vielä).

Viimeisellä oppitunnillamme, käytämme puolipisteitä konjunktiot – sanat kuten kuitenkin, siksi tai siitä huolimattaNiitä kutsutaan ADVERBIAALKONJEKTIOIKSI.

—Puolipisteet ja ADVERBIAALKonjunktiot—

Miksi käyttää puolipistettä?
Muista: puolipiste yhdistää kaksi toisiinsa liittyvää lausetta.
Ajattele sitä pisteen ja pilkun yhdistelmänä. Huomaa, että merkissä on yksi kumpaakin – ylä- ja alapää. 

Mikä on konjunktio?
Konjunktio on sana, joka yhdistää kaksi kokonaista lausetta. Säännölliset konjunktiot—ja, mutta, niin, sillä tai, eikä, vielä—vaaditaan PILKKU ennen konjunktiota.

Esimerkki: Koira haukahti , ja kissa sihisi.
Esimerkki: Koira haukahti , mutta kissa pysyi puolellaan.
Esimerkki: Koira haukahti , so kissa juoksi.

Mikä on adverbiaalikonjunktio?
Kuten tavalliset konjunktiot, adverbiaalikonjunktiot linkitä kaksi kokonaista lausetta – mutta lisäämällä PUOLIPISTE eteen ja PILKKU jälkeen. Ne ovat "adverbejä", koska ne kuvaavat tarkasti, miten toinen lause liittyy ensimmäiseen – samalla tavalla kuin adverbit kuvaavat verbejä. Muistatko adverbit?

-> Hän söi. Miten hän söi? Hän söi HITAASTI.
-> Hän lauloi. Miten hän lauloi? Hän lauloi KOVAA.

Joitakin yleisiä adverbiaalikonjunktioita

Myös	kuitenkin	tästä huolimatta
joka tapauksessa	todellakin	kuitenkin
siis	sen sijaan	nyt
vihdoin	samoin	muuten
edelleen	sillä välin	sitten
lisäksi	lisäksi	siksi

Esimerkkejä

• Oli liian kylmä nauttia pelistä ; kuitenkin , hän päätti mennä sittenkin.

Adverbiaalikonjunktio "however" osoittaa, että lauseen toinen osa on VASTAANOTTOINEN ensimmäiselle osalle. Voit käyttää myös...tästä huolimatta or kuitenkin or yhä.

__________

• Oli liian kylmä nauttia pelistä ; siksi , hän päätti olla menemättä.

Adverbiaalikonjunktio "siksi" osoittaa, että lauseen toinen osa on ensimmäisen osan SEURAUS. Voit käyttää myös...tuloksena or siis.

__________

• Oli liian kylmä nauttia pelistä ; lisäksi , hän ei voinut hyvin.

Adverbiaalikonjunktio "lisäksi" osoittaa, että lauseen toinen osa on LISÄYS ensimmäiseen osaan. Voit käyttää myös...Myös or lisäksi.

__________

• Oli liian kylmä nauttia pelistä ; sen sijaan , hän meni kirjastoon.

Adverbiaalikonjunktio "instead" osoittaa, että lauseen toinen osa on VAIHTOEHTOINEN ensimmäiselle osalle. Voit käyttää myös...pikemminkin.

VAROITUS
Älä sekoita adverbiaalikonjunktioita, kun niitä käytetään tiukkoina ADVERBEINA. Huomaa, että seuraavissa lauseissa ne on erotettu PILKKUILLA. Puolipistettä ei ole näkyvissä.

• Oli liian kylmä, kuitenkin, peliä varten.
• Kuitenkinoli liian kylmä peliin.

"However" toimii ADVERBINA – ei adverbiaalikonjunktiona – koska tässä on vain yksi lause (S + V): "Se oli"...

__________

• Hän ei, siksi, haluan mennä peliin.
•Siis, hän ei halunnut mennä peliin.

"Siksi" toimii ADVERBINA – ei adverbiaalikonjunktiona – koska tässä on vain yksi lause (S + V): "Hän (ei) halunnut"...

__________

• Lisäksi, hän ei voinut hyvin.

"Lisäksi" toimii ADVERBINA – ei adverbiaalikonjunktiona – koska tässä on vain yksi lause (S + V): "Hän ei tuntenut"...

Ihmiset...! Mikä sinua vaivaa? Näin moni ei ole koskaan ymmärtänyt niin vähän pelkästä KIEMERKISTÄ sivulla.

Tapaa Semiramis, Assyrian soturiprinsessa, puolipisteen hallitsija. Hän on täällä AUTTAAkseen sinua. Et voi kieltäytyä hänestä.

Usko. Pienellä ohjauksella sinäkin voit hallita SEMICOLONin – mikä tarkoittaa, että voit pukea puvun ja kantaa arvonimeä "Semicolon Semiramis". (Keihäs ei sisälly hintaan.)

     —Puolipisteet—

Miksi käyttää puolipistettä?
Puolipiste yhdistää kaksi lausetta.
Ajattele sitä pisteen ja pilkun yhdistelmänä. Huomaa, että merkissä on yksi kumpaakin – ylä- ja alapää. 

Miksi ei käytetä pilkkua?
Pilkku on 90-kiloinen heikko. Se on aivan liian heikko. se ei voi pitää kahta lausetta yhdessä.
Jos käytät sellaista, sinulla on ikävä pieni pilkkuliitos.

Miksi ei käytetä pistettä?
Voit. Käytä pistettä ensimmäisen lauseen loppuun. Aloita sitten toinen lause.

Pilkku on liian heikko .  Se ei voi pitää kahta lausetta yhdessä.

Milloin käytät puolipistettä?
Joskus haluat linkittää ideoita – kaksi toisiinsa liittyvää lausetta. Tässä tapauksessa voit käyttää puolipistettä.

Pilkku on liian heikko ; se ei voi pitää kahta lausetta yhdessä.
Puolipiste on vahva ; it voida pidä kaksi lausetta yhdessä.

Mikä on lause?
Lause on kokonainen ajatus. Piste merkitsee ajatuksen loppua. Puolipiste voi laajentaa ajatusta linkittämällä sen toiseen ajatukseen. täydellinen mutta siihen liittyvä ajatteli.


Muistaa-
Puolipisteen käyttämiseen tarvitset kaksi kokonaista lausetta —  S + V vasemmalla  ;   S + V oikealla.

esimerkki—sinulla on kaksi (toisiinsa liittyvää) ajatusta...
Käyttää 2 lauseita -> pisteellä:
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä . Hän päätti olla menemättä.

Käyttää 1 tuomita -> puolipisteellä:
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä ; hän päätti olla menemättä.
                                             ________________

esimerkki—sinulla on kaksi (toisiinsa liittyvää) ajatusta...
Käyttää 2 lauseita -> pisteellä:
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä . Hän päätti kuitenkin mennä.

Käyttää 1 tuomita -> puolipisteellä:
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä ; hän kuitenkin päätti mennä.

Et täytyy käyttää puolipistettä kahden lauseen yhdistämiseen. Voit käyttää myös peruskonjunktiota — ja, mutta, niin, sillä, tai, ei, vielä — aina (aina, aina) pilkulla erotettuna.
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä , so hän päätti olla menemättä.
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä , mutta hän päätti mennä joka tapauksessa.
    • Oli liian kylmä nauttia pelistä , ja hän ei halunnut mennä muutenkaan.

Se ei ole salaisuus Englantia on vaikea oppia. Osa siitä liittyy homofoneihin ja heterofoneihin. Olemme pitäneet hauskaa aiemmin sanojen kanssa, jotka kuulostavat samalta, mutta joilla on erilainen kirjoitusasu ja merkitys.-homophones, kuten paljas ja karhu.

Tällä kertaa meillä on heterofonit-tunnetaan myös heteronyymit– sanoja, jotka näyttävät samanlaisilta, mutta joilla on erilainen lausuminen ja merkitys.

Etkö vain osaa ♥ sanoa?
     —Heterofonit—

1. Clara haava side hänen ympärillään haava.
   
   
2. Joka numero saa mieleni kasvamaan numero.
   
   
3. Roska-astia on täynnä. Valitettavasti meidän on pakko. kieltäytyä omaa kieltäytyä.
   
   
4. Älä autiomaa minä sisällä autiomaa.
   
   
5. Hätkähdytti kyyhkynen kyyhkynen pensaisiin.
   
   
6. Se on ruma, mutta en minä objekti että objekti.
   
   
7. Ei ole aikaa kuin esittää että esittää hyvä idea.
   
   
8. Soutamiehien oli rivi miten rivi.
   
   
9. Hän oli liian lähellä että lähellä Ishayoiden opettaman ovi.
   
   
10. Komea pukki ei kuten hänen ei.

Sanapareilla on paljon kaksoissanoja, joilla on eri merkitykset. Jotkut kirjoitetaan samalla tavalla, mutta kuulostavat eri tavoin (desert/desert)... toiset kuulostavat samalta, mutta kirjoitetaan eri tavalla (ore/oar/or). Kokeile muutamia itseksesi. Se on hauska peli lukupiireille... tai sanasepille.